Stephen
2019-09-16 20:33:24 UTC
Het is duidelijk dat een werkgever absoluut niet kan eisen dat werknemers op een bepaalde kandidaat stemmen (of zelfs maar op een kandidaat stemmen in plaats van hun stembiljet te bederven), maar als het was als clausule opgenomen in de contracten van de werknemers dat ze (in bedrijfstijd) het juiste stembureau moeten bijwonen en 'moeten deelnemen' aan een bepaalde reeks verkiezingen (bijv. 'alle lokale en nationale regeringsverkiezingen en referenda'), en dat was dit een tuchtrechtelijke overtreding, zou een dergelijke clausule dan afdwingbaar zijn? Zou een werkgever legitiem iemand kunnen ontslaan wegens niet-naleving?
Op zoek naar antwoorden met betrekking tot het VK.
Hoe zou u bewijzen dat iemand niet heeft gestemd?
Op dezelfde manier zou je elke andere activiteit van werknemers controleren: leg de initiële last op hen door te verwachten dat ze het op hun urenstaat noteren en een 'kwitantie' in de vorm van een check-in buiten het stembureau indienen. Om iemand daadwerkelijk te vervolgen, moet u bewijs verzamelen (bijv. Uit de locatiegegevens van de telefoon van het bedrijf) dat hij zich ergens anders bevindt.
@ItWasLikeThatWhenIGotHere: In ieder geval in de VS is het verslag van wie heeft gestemd openbaar. Het bevat soms waar ze hebben gestemd en hoe laat ze hebben gestemd (maar uiteraard nooit hoe ze hebben gestemd over kandidaten en kwesties)
Ik vermoed dat het antwoord op deze vraag nee is, want in het VK omvat het stemrecht ook het recht ** niet ** om te stemmen. Ik laat het aan anderen over om dat te bewijzen, maar in de tussentijd: hoe zit het met medewerkers die per post stemmen?
Kiezen om niet te stemmen is een democratisch recht, net als stemmen. En het mag een politiek statement zijn, zie de discussies over deelnamecijfers na verkiezingen.
Allereerst over mensen die per post stemmen.
Ik verwacht dat je iemand nodig hebt om naar het stembureau te gaan, maar niet wat ze eenmaal binnen doen.
Je kunt ze aanmoedigen om te stemmen, maar je kunt ze niet bestraffen als ze niet stemmen.
Of het nu illegaal is of niet, het zou niet afdwingbaar zijn, aangezien het in het VK illegaal is om iemand te dwingen te verklaren of ze al dan niet hebben gestemd. In ieder geval is het niet nodig om persoonlijk te stemmen. Naast stemmen per post is het mogelijk om een gevolmachtigde te machtigen om namens u persoonlijk te stemmen.
Je kunt het niet afdwingen, maar als je mensen een vrije middag aanbiedt om te gaan stemmen (misschien met iedereen samen, zodat mensen niet zomaar naar huis gaan), zullen veel mensen die op het hek zaten het alleen voor de vrije tijd doen , en iedereen die waarschijnlijk geen goede reden heeft, wil / kan niet stemmen.
@DBS: "misschien als iedereen samen gaat": als je persoonlijk stemt, stem je in de buurt van waar je woont, wat misschien niet in de buurt is waar je werkt. Dus nogmaals, dit is niet afdwingbaar.
In Denemarken zou dit legaal zijn op basis van een wet uit 1899 (recht van beheer) waarbij je de meeste clausules in een contract kunt opnemen en dan moeten werknemers eraan voldoen. Maar vanuit praktisch oogpunt denk ik dat het efficiënter zou zijn om recht te hebben op een paar uur vrij voor degenen die stemmen.
@SteveMelnikoff Het hele ding is volledig niet afdwingbaar. Ik suggereerde net dat het een extra motivator zou kunnen zijn om er een groepsactiviteit van te maken voor mensen die in hetzelfde gebied zitten, niet dat het zou garanderen dat mensen daadwerkelijk gaan stemmen. (Zelfs als twee mensen bij elkaar zijn, wordt de 'ik doe het later'-mentaliteit enorm verminderd)
Dus wat gebeurt er met werknemers die niet stemgerechtigd zijn (bijv. Personen onder de 18, immigranten, enz.)? Zitten ze gewoon een uurtje extra op het werk om iedereen te dekken die aan het stemmen is?
Ik denk dat de wortel, in plaats van de stok, hier het beste zou werken. Ik ken niet veel mensen die niet de tijd zouden nemen om te gaan stemmen als hun bedrijf hen daarvoor zou betalen. Dat alleen al maakt het mij de moeite waard.
@DBS Misschien als een werknemer op enige afstand van huis werkte en ze klaagden dat de ongebruikelijke omstandigheden van hun afwezigheid hen beletten te stemmen, zou de werkgever kunnen zeggen: "Oké, neem de middag vrij en ga stemmen". Als de werkgever later ontdekte en kon bewijzen dat ze niet hadden gestemd, zou hij een reden kunnen hebben om het als "wangedrag" te beschouwen. Maar elke algemene eis aan werknemers om te stemmen, zou vrijwel zeker niet afdwingbaar zijn onder de Britse arbeidsbescherming. Het zou ook kunnen neerkomen op electorale inmenging en in strijd met de Representation of the People Act.
"* en dien een 'kwitantie' in in de vorm van een check-in buiten het stembureau. *" Is dat iets in het VK? Omdat dat in de VS niet alleen absurd zou zijn, maar ook zeer illegaal.
@WS2 Ik heb nooit voorgesteld dat iemand zou moeten stemmen, ik deed een suggestie van een stimulans die een manager zou kunnen geven om het stemmen aan te moedigen en te vergemakkelijken, in plaats van de onmogelijke taak om het wettelijk af te dwingen. Ik stelde voor dat mensen een middag vrij moeten krijgen (niet gedwongen) om te stemmen, als de manager probeert meer van hun werknemers te laten stemmen.
Het lijkt gemakkelijker om ze gewoon een middag vrij te geven en erop te vertrouwen dat je bezorgde burgers hebt aangenomen. Voorkom natuurlijk veel obscure juridische kopzorgen door ze er zelf naartoe te vervoeren!
* kan ik mijn werknemers dwingen om te stemmen? * Als je iemand bedreigt met iets dat je niet aangaat, ben je goed op weg om de meest gehate baas in het bedrijf te worden. Als het je kan schelen, geef ze dan tijd om te stemmen.
Kunnen werkgevers zichzelf dwingen betrokken te raken bij de persoonlijke zaken van hun werknemers? Zou je een contract kunnen opnemen: 'Je mag nooit een romantische relatie aangaan met iemand wiens naam begint met een' S '' of 'Je moet interesse tonen in de Premiership' (check-ins bij wedstrijden als bewijs nodig hebben)? Het lijkt echt buiten de reikwijdte van een werkgever-werknemercontract ...
Afgezien van alle andere redenen waarom niet, kun je niet zeggen of iemand het stembureau binnenkomt, ervoor kiest om niet te stemmen en vervolgens weer vertrekt.
Ik weet niet wat de wet zegt, maar de reden om niet te stemmen kan duidelijk zijn dat de werknemer een bepaalde politieke mening heeft. Misschien vertrouwt hij / zij het stemproces of het tellen van de stemmen niet. Dan zou het politieke discriminatie zijn om daarop te schieten.
Wat voor tiran zou een werknemer willen dwingen om te stemmen? Dit is misschien wel het slechtste idee dat ik ooit van een werkgever heb gehoord. Zelfs als ik hoorde dat een werkgever wenste dat ze werknemers konden dwingen om te stemmen, zou ik het bedrijf zo snel mogelijk willen verlaten.
Voor iemand uit Frankrijk klinkt het hele uitgangspunt fantastisch (zoals in Fantastic Beasts en Where To Find Them). Hoe is het mogelijk dat in een arbeidsovereenkomst dergelijke punten zelfs worden genoemd (in Frankrijk zou dit niet bestaan - men kan het schrijven, maar aangezien dit niet onder het arbeidsrecht valt, bestaat het niet vanuit contractperspectief.)
@bubbleking maar goed dat ik dan geen werkgever ben ;-)
@WoJ Het lijkt ons ook fantastisch - zeker voor iedereen in Groot-Brittannië. Ik heb nog nooit gehoord van een werkgever die erop aandringt dat hun mensen stemmen, en ik zou het verbazingwekkend vinden als ik dat deed.
Afgezien van de andere genoemde redenen, is dit een * vreselijk * idee. Denk je dat mensen die geen interesse hebben in politiek / stemmen, maar nu wel moeten stemmen, keuzes gaan maken die goed zijn voor het land? Er is een reden waarom de meeste landen in de eerste plaats geen stemplicht hebben.
@abelenky In het VK wordt de lijst met mensen die hebben gestemd niet openbaar gemaakt.