Ja dat kunnen ze

Je benadert dit vanuit de verkeerde richting. Hun recht om af te dwingen wat u wel en niet kunt doen, komt niet voort uit de radiospectrumwetgeving; het komt voort uit eigendoms- en contractenrecht.

U bent op hun eigendom onderworpen aan een vergunning die zij u geven om daar te zijn. Een van de voorwaarden van die licentie is dat u geen draadloos netwerk opzet of beheert. Ongetwijfeld zijn er andere dingen die u niet mag doen; U kunt bijvoorbeeld mogelijk geen goederen en diensten verkopen. Als je de voorwaarden van de licentie overtreedt, betreed je een inbreuk en hebben ze het recht om je te laten verwijderen.

Bovendien, als je een student (of personeel) bent, is dit waarschijnlijk een van de voorwaarden van uw contract met de universiteit. Als u de wet overtreedt, kunnen zij uw sollicitatie (dienstverband) beëindigen.

Contracten kunnen u verplichtingen opleggen die verder gaan dan wat de wet u verplicht. Er is inderdaad geen contract als het alleen vereist wat al vereist is.

Ze mogen uw netwerken niet blokkeren , in deze Mariott-zaak.

Dat weerhoudt hen er echter niet van hun contractvoorwaarden en diverse "acceptabel gebruiksbeleid" op basis van uw relatie met de universiteit. Ze kunnen je uit de cursus schoppen als je de regels niet volgt.

De enige weg voor een wettelijk afdwingbare beperking van het runnen van je eigen netwerk op de campus is via het contract dat voortvloeit uit inschrijving op de school. Als dit een door de overheid beheerde school is, is dit geen optie op de lange termijn (hoewel er mogelijk een rechtszaak voor nodig is om dat op te lossen). Een particuliere school heeft het recht om allerlei willekeurige beperkingen op te leggen aan hun klanten, maar overheidsmaatregelen (beleid opgesteld door openbare scholen) kunnen de vrijheid van handelen van degenen die onder haar jurisdictie vallen niet willekeurig beperken. Als dit een openbare school is, kunnen ze proberen te beargumenteren dat dergelijke netwerken de werking van het campusnetwerk verstoren, maar dat is een feitelijk twijfelachtige bewering. Maar als ze zouden kunnen aantonen dat het runnen van een hotspot de werking van de school verstoort, dan zouden ze de overhand kunnen krijgen bij tussentijdse controle.

"Het negeren van het feit dat bijna alle moderne apparaten (en alle draadloze apparaten die het 5 Ghz-spectrum gebruiken, volgens regelgeving) automatisch detecteren welke draadloze kanalen worden gebruikt en ongebruikte kanalen selecteren ..."

Eigenlijk , als ze goede dekking bieden in hallen, is de kans groot dat ze de kanalen verzadigen, en daarom kan elk netwerk dat je opzet gemakkelijk de hunne verstoren. Premium hotelmerken hebben doorgaans het beleid om één toegangspunt per kamer te plaatsen, maar het neveneffect is dat een AP-dichtheid die zo hoog is, lijdt aan inter- en intra-kanaalinterferentie; ze beheren dit door het RF-vermogen te laten vallen.

Bron: Ervaring met WiFi-installaties in de horeca.

Ik ben geen advocaat, maar ik run de IT-afdeling van een kleine universiteit waar dit probleem een ​​paar keer aan de orde is geweest.

Onze lezing van de regelgeving (andere instellingen kunnen ze anders lezen) is het mij wettelijk niet toegestaan ​​om uw draadloze router te storen. We bezitten of hebben geen exclusieve rechten over het spectrum op onze campus. Openbaar spectrum is openbaar.

Bovendien geven aspecten van de Marriott-zaak ons ​​aan dat de FCC van mening is dat ik dit niet eens mag verbieden via onze verblijfscontracten, of als ik dat doe, kan ik het niet echt afdwingen. Het is niet volledig gerechtelijk en staat los van de uitspraken van de zaak, maar in de Verenigde Staten claimt de FCC de exclusieve mogelijkheid om dit te reguleren, en als ze zeggen "openbaar", menen ze het echt. Nogmaals, andere instellingen kunnen dit anders lezen.

Ik mag echter twee dingen doen.

Ten eerste mag ik taal opnemen in onze verblijfscontracten die u verbieden om de netwerken die we bezitten en exploiteren ... dat wil zeggen, we kunnen en hebben dit geschreven in het beleid dat u de internettoegang die in uw kamer wordt geboden niet mag gebruiken om uw eigen router of repeater te gebruiken.

Ten tweede, Ik kan dit afdwingen door de netwerkpoort, telefoonlijn of coaxlijn in uw kamer uit te schakelen die nodig is om de eerste uplink-service aan uw router te leveren. Ik kan ook voorkomen dat uw router of repeater verbinding maakt met onze wifi om op die manier de eerste service te krijgen. Met andere woorden, ik kan niet voorkomen dat uw router functioneert zoals de fabrikant het bedoeld heeft, maar ik kan zijn vermogen om een ​​uplink-verbinding te maken verhongeren.

Los van de juridische kwesties, beloof ik je dat we het echt serieus nemen als we je vertellen dat deze apparaten met iedereen rotzooien en problemen veroorzaken op onze netwerken.

Universitaire woningen zijn over het algemeen erg dichtbevolkt. We pakken studenten niet zo veel in als een hotel in termen van aantal mensen per vierkante meter, maar het is dichtbij, en een veel hoger percentage studenten zijn zware draadloze gebruikers. Het is niet alleen uw telefoon of laptop die het spectrum gebruikt voor internet. Gamecontrollers, draadloze muizen, bluetooth-luidsprekers / oordopjes en meer delen allemaal dezelfde bron.

Onze netwerken zijn over het algemeen afgestemd om optimaal gebruik te maken van het beschikbare spectrum, waarbij we keuzes maken om meer gelijktijdige mensen te ondersteunen in plaats van voor de hoogste individuele snelheden te gaan. In de 2,4 Ghz-band gebruiken we bijvoorbeeld alleen 20 MHz-kanalen in plaats van 40 MHz. Dit beperkt de maximale snelheid van elke verbinding, maar betekent dat we veel meer gelijktijdige apparaten kunnen ondersteunen. Een ander ding dat we in die band zouden kunnen doen, is het beperken tot kanalen 1, 6 en 11, omdat de kanalen elkaar enigszins overlappen en alleen door die drie te gebruiken, wordt interferentie vermeden. Bovendien hebben we de neiging om meer AP's ("routers") te hebben, die allemaal op een veel lager energieniveau werken, zodat er minder geografische overlap is en elk AP niet zoveel apparaten voor eindgebruikers heeft. Een grote campus kan duizenden AP's (routers) hebben.

Wanneer u langskomt en uw standaardrouter gaat gebruiken, zal deze een scan uitvoeren en bijvoorbeeld vinden dat kanaal 4 ongebruikt lijkt. Dan wordt standaard een kanaalbreedte van 40 MHz ingesteld met de extensie op kanaal 8. Dus nu, omdat de kanalen elkaar overlappen, is het in strijd met onze apparaten over het hele 2,4 GHz-spectrum . Bovendien, in plaats van de 11db of 17db die onze AP's misschien gebruiken, om kleinere cellen te maken met minder apparaten per cel, zal dit waarschijnlijk uitzenden met de volledig toegestane 29db, wat betekent dat deze strijd over een veel groter gebied plaatsvindt.

Al deze instellingen zijn absoluut logisch in een thuisnetwerk en zijn daarom de standaardinstellingen in de meeste standaardrouters, maar ze zijn ook precies de verkeerde manier om dingen te doen voor studentenresidentie en zullen leiden tot slechtere ervaringen voor iedereen.

Afgezien van draadloze geschillen, hebben we ook verschillende gevallen gehad waarin een onjuist aangesloten router probeerde DHCP-taken over te nemen in een gebouw / vlan, waardoor de internettoegang voor vele anderen werd verbroken tot de schuldige werd opgespoord en losgekoppeld.

Kortom, internettoegang is geen magie. Het is gebaseerd op echte fysieke regels. Deze regels maken thuis vaak niet zoveel uit, maar we verleggen de grenzen van wat mogelijk is als we naar deze gedeelde omgevingen komen, zoals een studentenresidentie. Als je je eigen router in deze situatie brengt, ben je een slechte buur voor je collega's.

Als ik de oorspronkelijke juridische vraag steeds verder wegga, heb ik een aparte klacht over het FCC-beleid op dit gebied. In tegenstelling tot openbaar wifi-spectrum zonder vergunning, is het spectrum van mobiele diensten exclusief gelicentieerd. We zien dat vervoerders als Verizon en AT&T verbazingwekkende dingen kunnen doen met relatief kleine hoeveelheden spectrum. De reden dat ze dit kunnen doen, is dat ze weten dat ze de enige zijn die dat spectrum gebruiken. Ze kunnen erop rekenen dat elk apparaat op die bands speelt volgens de regels die ze stellen, zonder signaalinterferentie.

Maar dat zijn de enige twee modi die de FCC lijkt te begrijpen: volledig gelicentieerd en exclusief spectrum, of volledig zonder vergunning en open spectrum. Gezien het belang van moderne wifi, zou ik heel graag een nieuwe categorie willen zien: zonder vergunning voor een specifiek doel.

Het idee is om samen te werken met de IEEE 802.11-werkgroep om een ​​bepaald spectrum (misschien iets in het 3Ghz-bereik) als niet-gelicentieerd te geven: iedereen kan het gebruiken, zoals zolang het apparaat het specifiek aangewezen protocol volgt dat door de 802.11-werkgroep moet worden ontworpen. Dit zou een nieuw protocol zijn dat tegenwoordig erg vergelijkbaar is met wifi, maar nu kunnen we ook aannemen dat bepaalde soorten interferentie gewoon niet zullen gebeuren. We gaan standaard uit van samenwerking, in plaats van het tegenovergestelde. Plots hoeft de wifi niet langer te kampen met ruis van gamecontrollers, bluetooth, muizen, enz., En dit zou een heel nieuw niveau van potentiële prestaties voor basisinternet moeten openen.

Nee, dat kunnen ze niet

FCC Public Notice DA 04-1844 over "Rules Governing Customer Antennes And Other Unlicensed Equipment" richt zich tot hogescholen en universiteiten, en klinkt voor mij als het gaat specifiek over deze kwestie.

Het Office of Engineering and Technology (OET) van de FCC geeft deze openbare kennisgeving vrij als antwoord op vragen van het publiek over het gebruik van apparaten zonder vergunning, waaronder antennes van klanten, in het bijzonder in de context van verschillende multi-tenantomgevingen (MTE's). MT-omgevingen omvatten locaties zoals hotels, conferentie- en congrescentra, luchthavens en hogescholen en universiteiten . Er zijn met name vragen gerezen over de rol van de Commissie bij het aanpakken en oplossen van problemen met radiostoringen ("RFI") in deze omgevingen. Bovendien zijn er vragen gerezen over het vermogen van verenigingen van huiseigenaren, verhuurders en andere derde partijen om het gebruik van kleine antennes door klanten te verbieden wanneer consumenten deze installeren en gebruiken als apparaten zonder vergunning.

In reactie hierop bevestigen we dat, volgens de Communications Act heeft de FCC de exclusieve bevoegdheid om kwesties op te lossen die betrekking hebben op radiofrequentie-interferentie [RFI] wanneer apparaten zonder vergunning worden gebruikt, ongeacht de locatie. We bevestigen ook dat de rechten die consumenten volgens onze regels hebben om antennes van klanten van een meter of minder te installeren en te bedienen, van toepassing zijn op de werking van apparatuur zonder licentie, zoals wifi-toegangspunten - net zoals zij doen aan het gebruik van apparatuur in verband met vaste draadloze diensten waarvoor een vergunning is verleend door de FCC.

Om Dale's punt aan te pakken, verbiedt het verder het gebruik van eigendomswet om deze kwesties te regelen:

We bevestigen ook dat de consumentenbescherming voor de installatie en het gebruik van consumentenantennes volgens de regels van de FCC's Over-the-Air Reception Devices (OTARD) van toepassing is op apparaten zonder licentie. Volgens hun voorwaarden zijn deze regels onder meer van toepassing op antennes van klanten - een meter of minder groot - die worden gebruikt voor het verzenden en / of ontvangen van een vast draadloos signaal van elk commercieel niet-uitgezonden communicatiesignaal dat via draadloze technologie naar of van een klantlocatie. De regels verbieden verenigingen van huiseigenaren, huiseigenaren, staats- en lokale overheden of andere derde partijen om beperkingen op te leggen die het vermogen van een antennegebruiker van een klant om dergelijke antennes van klanten te installeren, onderhouden of gebruiken die commerciële niet-uitgezonden communicatiesignalen verzenden en / of ontvangen, belemmeren wanneer de antenne zich 'op het terrein binnen het exclusieve gebruik of de exclusieve controle' van de gebruiker bevindt waar de gebruiker een direct of indirect eigendom of erfpachtrecht heeft in het onroerend goed , behalve onder bepaalde uitzonderingen voor veiligheid en historisch behoud.