Vraag:
Minderjarige alcohol kopen?
Michael
2017-05-14 18:09:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In de Verenigde Staten is het naar mijn mening illegaal voor iedereen onder de 21 jaar om alcohol te kopen, te consumeren of anderszins in het bezit te zijn van alcohol. Zou het daarom illegaal zijn als iemand jonger dan 21 jaar (persoon A) uit eten gaat met iemand (persoon B) ouder dan 21 (ouders, ouder familielid, date, etc.) en persoon B een alcoholische drank bestelt en persoon A niet 't, en toen de cheque kwam, besloot persoon A de rekening op te halen? Kan de politie deze persoon arresteren en hem / haar beschuldigen van de aankoop van alcohol door een minderjarige, en vervolgens persoon B beschuldigen van het toestaan ​​van een minderjarige alcohol te kopen (d.w.z. nalatigheid?) En vervolgens het restaurant een boete geven voor het toestaan ​​van een minderjarige om alcohol te kopen?

Dit wordt geregeld door de staatswet. Welke staat?
@NateEldredge North Carolina - Interessant. Ik wist niet dat staten hier hun eigen individuele regels voor hadden.
Ja, alcoholgebruik door minderjarigen is altijd een kwestie van staatswet geweest. Elke staat heeft 21 jaar als minimumleeftijd om alcohol te kopen vanwege de federale [National Minimum Drinking Age Act] (https://en.wikipedia.org/wiki/National_Minimum_Drinking_Age_Act), maar de details blijven per staat verschillen.
Dit is een leuke hypothetische situatie om over na te denken; technisch lijkt het erop dat het in strijd is met de letter van de regel. Hoewel het moeilijk zou zijn om te denken dat dit in de rechtszaal echt stand zou houden.
Een antwoord:
Dale M
2017-05-15 08:52:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De politie kan iedereen arresteren en aanklagen als ze een redelijk vermoeden heeft dat er een misdrijf is gepleegd, dus: ja.

Als de vraag echter is: kunnen ze een veroordeling krijgen, dan is het antwoord volmondig no.

De wet van North Carolina kent drie verboden op minderjarigen en alcohol: leveren aan, bezitten en kopen.

  • Bezit is gemakkelijk te verhelpen: de minderjarige heeft nooit de alcohol gehad.

  • De levering wordt ook plichtmatig afgehandeld: de levering ging van het restaurant naar een persoon van 21 jaar of ouder.

  • Dit laat alleen kopen over. Nu, om iets te kopen, is een contract vereist (of, aangezien het object illegaal is, wat zou een contract zijn zonder dat). Had de minderjarige een contract met iemand? Dat wil zeggen, waren ze verplicht om voor de alcohol te betalen? Nee. Als het paar de rekening had overgeslagen, zou het restaurant de volwassene achtervolgen voor betaling, want dat is met wie ze een contract hebben. Elke afspraak tussen de diners over hoe ze de rekening zullen splitsen, is een privé, niet-afdwingbare afspraak, geen contract.

Maar wat als de personen onder de 21 jaar de meerderheid hadden bereikt? Bijv. iemand die 18 is, is een volwassen persoon en kan een volledig wettelijk en bindend contract vormen.
Ik denk dat u tot de juiste conclusie komt, maar ik ben er niet van overtuigd dat de redenering juist of in ieder geval zo duidelijk is. Iemand van 20 jaar zou zeker een bindend contract kunnen aangaan maar geen alcohol kopen, en ik ben er niet eens van overtuigd dat de 20-jarige niet verplicht kan zijn om de rekening samen met zijn eetgenoot te betalen. Het antwoord in deze context is volgens mij dat kopen en financieren als afzonderlijke handelingen worden beschouwd in het licht van het doel van de wet.
Hieruit leidt een interessante situatie. Als de persoon ouder dan 21 jaar die de alcohol dronk halverwege de maaltijd vertrok en de andere persoon (18-20 jaar) nog 2 gangen bleef. Kan het restaurant de cheque überhaupt legaal presenteren? Zouden ze de heffing voor de alcohol verwijderen en een aangepaste cheque presenteren?


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...