Vraag:
Open source-bedrijf - hoe kan ik mezelf beschermen tegen een rechtszaak?
Bilal Akil
2016-02-06 12:05:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Over 2 en een paar weken doe ik mee aan een hackathon, waar ik het prototype van een applicatie zal maken waarop ik in de misschien wel nabije toekomst een bedrijf wil bouwen.

Zowel het prototype als de echte versie (gemaakt onder het bedrijf) zullen volledig open source zijn.

Ik maak me geen zorgen dat mensen me kopiëren of een soortgelijk bedrijf starten als ik of wat niet. Ik wil gewoon in alle rust aan mijn product werken.

Waar ik echter bang voor ben, is een geval waarin een gemene partij het eerst van mij kopieert en later probeert mij aan te klagen wegens schending van hun rechten / kopiëren hen, omdat ze juridische documenten X, Y en Z hebben voorbereid, maar ik niet.

Ik weet niet echt iets van wetgeving, maar eigenlijk wil ik weten hoe ik mijn bedrijf kan beschermen, niet mijn code.

Is er ook een speciale voorbereiding die ik moet doen voor de hackathon, gezien het feit dat het bedrijf dat ik de echte versie van dit product in de nabije toekomst wil runnen niet bestaat? nog? (dwz wat als na de hackathon maar voordat ik mijn bedrijf start, een andere partij een bedrijf start met hetzelfde idee - hoe kan ik dan ook beschermd worden?)

In waarschijnlijk-idiote-niet- juridische termen, hoe kan ik mezelf zo opzetten dat het juridisch gezien duidelijk is dat 'ik eerst kwam' (tenzij iemand mij echt voorging) en dat ik dat feit kan gebruiken om mezelf te verdedigen als ik een rechtszaak tegen een copy-cat sta ?

PS: het bedrijf wordt gevestigd in Australië, maar de diensten zijn allemaal online (internationaal).

Een antwoord:
gnasher729
2016-02-07 19:02:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U kunt niets doen waardoor het onmogelijk wordt u te vervolgen. Ik kan je nu aanklagen omdat ik je post niet leuk vind. Ik kom er waarschijnlijk nergens mee, maar niets kan me ervan weerhouden je aan te klagen. Dus vergeet dat deel maar.

Ik ga u nu met succes aanklagen. Stel dat ik uw code kopieer, allerlei papierwerk doe en u vervolgens aanklaag voor het kopiëren van mijn code. Dit gaat naar een burgerlijke rechtbank. En dan komt er ontdekking. Bewerend dat ik het copyright heb, moet ik laten zien dat ik de code heb geschreven, of ik heb iemand ingehuurd die de code voor mij heeft geschreven, of ik heb een copyright-overdracht gekregen van een eerdere copyrighthouder. Wat ik ook bedenk, het houdt in dat je voor een burgerlijke rechtbank moet liegen. En voor de rechtbank liegen is crimineel.

Laten we zeggen dat ik Joe overtuig om met mij naar de rechtbank te stappen en te zeggen "hij heeft me $ 10.000 betaald om de code voor hem te schrijven, en dat is wat ik deed". Je zou Joe dan vragen of hij de cheque van $ 10.000 of zoiets op zijn bankrekeningen kan laten zien, en zijn belastingaangiften waar hij de IRS vertelde over de $ 10.000. Joe heeft duidelijk geen van deze. Dus hij heeft een klein probleempje. Je zult Joe dan vragen of dit echt is wat er is gebeurd of dat hij zojuist het hele verhaal heeft verzonnen, en hem duidelijk moet maken dat liegen voor de rechtbank een misdaad is. Waarschijnlijk zal Joe op dat moment opgeven.

Al met al is het aanklagen van u nogal dom om te doen. Je kunt het niet voorkomen, maar het is onwaarschijnlijk dat het succesvol zal zijn, er is geen echt voordeel aan, en daarom doen mensen het niet.

Als voorbeeld, ik heb thuis nogal wat code die ik zelf heb geschreven en die ik volledig bezit. Ik heb niet alleen de code. Ik heb een aantal maanden aan back-ups die de hele geschiedenis bewijzen hoe de code is gemaakt en gewijzigd, beginnend met niets en vanaf daar opbouwend. Iedereen die de code kopieert, zou dat niet hebben. Ze zouden de definitieve code hebben, ze zouden niets hebben dat de stappen van het maken van de code bewijst.

Misschien ben ik paranoïde, maar als iemand er moeite voor zou doen, zou het niet moeilijk zijn om code "in het verleden" te creëren. Op zijn eenvoudigst zou je de datum op je computer kunnen veranderen en een aantal commits kunnen doen. Boom, ze zijn nu 2 jaar ouder dan ik. Ik zou wat back-ups kunnen vervalsen als iemand me daarvoor betaalde. Als een bepaald product uitzonderlijk succesvol was, is het dan zo uitgesloten dat zoiets zou kunnen gebeuren?
Ik weet dat als het om een ​​juridische procedure gaat, ze veel gedetailleerder moeten zijn dan dat, maar als ze daar een motivatie voor hebben, kan dat waarschijnlijk ook.
Ik denk dat je een derde partij als "getuige" kunt gebruiken. Stel dat u een back-up van de code maakt in Dropbox, waarmee de geschiedenis wordt opgeslagen (niet altijd elke versie van de code, maar in ieder geval de tijd en datum). Dan vertrouw je op de geloofwaardigheid van die "getuige" (waarom zou Dropbox liegen).
ben het eens met ESL ... Ik denk echter dat het gebruik van zoiets als GitHub nog beter zou zijn; omdat het alle wijzigingen die je in je code hebt aangebracht, zou kunnen volgen, ze in de loop van de tijd zou kunnen volgen en je naar verschillende versies zou kunnen vertakken. Als GitHub dus een reeks verfijningen van je code in de loop van de tijd bevat - inclusief debugging en "logische" verbeteringen - zou het moeilijk zijn om te vragen of jij de auteur bent.


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...