Vraag:
Kan ik juridische documenten ondertekenen met een smiley?
Evorlor
2019-03-23 17:36:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De handtekening op mijn rijbewijs is een uniek en herkenbaar smileygezicht :-)

Ik gebruik deze handtekening om alle wettelijk bindende documenten te ondertekenen . Vaak verwerpen mensen het en vragen om een ​​"daadwerkelijke handtekening". Ik laat ze vervolgens zien dat het dezelfde handtekening is als mijn rijbewijs, en ze accepteren het meestal (maar niet altijd).

Is mijn handtekening legaal? Of moet het mijn naam zijn? Als het legaal is, is het dan een slecht idee?

Ik herinner me een anekdote over een rechter die een smiley als onderdeel van zijn reguliere handtekening opnam. Dit leidde tot een hoger beroep tegen een doodvonnis, want toen hij de relevante documenten ondertekende, plaatste hij daar ook het smileygezicht op.
Dit doet me denken aan een video die ik op een gegeven moment heb bekeken: https://www.youtube.com/watch?v=maT-vb458eg
Merk op dat de wortel van het woord "handtekening" "teken" is, d.w.z. een teken dat wordt gebruikt om te identificeren. Elk teken is voldoende, de analfabeten gebruikten traditioneel een eenvoudige X om te ondertekenen.
Is uw naam misschien Ron Toye? :)
Drie antwoorden:
Iñaki Viggers
2019-03-23 18:00:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kan ik juridische documenten ondertekenen met een smiley?

Ja, dat is geoorloofd. De handtekening van een persoon hoeft niet noodzakelijk de naam of initialen van de persoon te bevatten. Waar het om gaat, is dat de handtekening betrouwbaar en ondubbelzinnig de persoon identificeert die het produceert, wat je blijkbaar hebt kunnen bewijzen door je rijbewijs te tonen.

The Black's Law Dictionary (4e editie) stelt in de vermelding voor handtekening dat " welk teken, symbool of apparaat dan ook dat men als vertegenwoordiger van zichzelf wil gebruiken, voldoende is " . Het verwijst naar de vermelding voor teken , die eveneens spreekt in termen van " elk teken, zoals op een document, als teken van kennis, goedkeuring, aanvaarding of verplichting ". Dienovereenkomstig kwalificeert uw handtekening zich als een teken of symbool dat bij deze doeleinden past.

Uw geschiedenis van ondertekening van andere wettelijk bindende documenten op die manier versterkt de authenticiteit van uw handtekening.

Als het legaal is, is het dan een slecht idee?

Het is een slecht idee voor zover (indien aanwezig) dat (1 ) anderen kunnen uw handtekening gemakkelijk vervalsen (ondanks het feit dat vervalsing of identiteitsdiefstal indirect kan worden bewezen); en (2) het verifiëren van uw identiteit kan voor u en / of derden problemen of ergernis veroorzaken. Maar deze paragraaf is uiteraard van toepassing op alle handtekeningen, niet alleen op handtekeningen die op het eerste gezicht misschien een grap lijken.

Voor zover ik weet, is dat wettelijk bindend, ongeacht hoe u tekent - of u nu tekent met een Emoji of als "Mickey Mouse", het is bindend _voor u_. En het is legaal, tenzij je het doet als onderdeel van fraude. Dus als je tekent met een Emoji en later beweert dat je dit niet hebt ondertekend, kan dat fraude zijn.
Wat anders is aan deze specifieke set tekens, is dat ze, omdat ze interpunctie zijn, waarschijnlijk veel * gemakkelijker * te vervalsen zijn dan een normale handtekening, die meestal meer unieke of ongebruikelijke kenmerken bevat. Hoewel artsen in feite wegkomen met krabbels voor handtekeningen. =)
@jpmc26 nou, probeer het gekrabbel goed te krijgen als je niet eens weet wat het moet zeggen;)
Moet de handtekening worden hersteld? Zou het niet beter zijn om een ​​unieke handtekening per document te hebben, zodat het onmogelijk wordt om het te vervalsen? Het zou gemakkelijk zijn om een ​​cryptografisch geheim te combineren met de naam van de partijen, de naam van het document en de datum om een ​​alfanumerieke handtekening te genereren die in een document moet worden geschreven ...
@Bakuriu Dat zou een digitale handtekening zijn, die een ander doel heeft dan een traditionele handtekening. Traditionele handtekeningen gaan evenzeer over plechtigheid als over authenticatie.
@bdsl Dat is mijn punt. Als u welk symbool dan ook toestaat, waarom dan niet een willekeurige tekenreeks per document?
@bdsl "* Als je welk symbool dan ook toestaat, waarom dan niet een willekeurige tekenreeks per document? *" Omdat er consistentie moet zijn waaruit derden de identiteit van de ondertekenaar kunnen achterhalen (voor verantwoordingsdoeleinden), en * per gebeurtenis * voorkomt toeval die consistentie. String-willekeur wordt alleen gebruikt in cryptografie (zoals blockchain-technologieën), op voorwaarde dat de betrokken entiteiten systemen hebben geïmplementeerd waarin wiskundige eenrichtingsfuncties vervalsing [nog steeds] uitsluiten. Maar men kan niet beweren dat deze op cryptografie gebaseerde implementaties vatbaar zijn voor elk proces of zelfs uitvoerbaar.
Julian
2019-03-23 23:47:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In tegenstelling tot de VS, waar ik in Europa woon, wordt alleen de geschreven achternaam (voornaam optioneel) als een geldige handtekening beschouwd (in de meeste gevallen). Sommige documenten, zoals een Last Will, moeten zelfs worden ondertekend met uw volledige naam, inclusief tweede naam (namen).

Het is echter mogelijk om elk teken als uw wettelijke handtekening te gebruiken als het teken is geregistreerd en bevestigd door een notaris. Deze uitzondering was bedoeld voor mensen die niet kunnen schrijven.

In de VS kunt u tekenen met een "X" als u geneigd bent of niet anders kunt tekenen. Het is vrij liberaal
In de VS is een krabbel die alleen theoretisch jouw naam bevat volkomen legaal als handtekening (bron: ik woon in de VS), dus ik ben geneigd te betwijfelen of een smileyface of emoji of wat dan ook verboden zou zijn.
Welkom op de site! Bedankt dat u probeert te helpen, maar we zoeken naar antwoorden die redelijk gezaghebbend zijn. We hebben al een gedetailleerd antwoord waarin wordt uitgelegd dat, ja, dit legaal is, dus het is niet echt nuttig om een ​​antwoord toe te voegen van "Ik weet het niet zeker", te erkennen dat de VS anders is dan Europa, en te eindigen met "Ik wed [ de VS is vergelijkbaar met Europa] ".
Voor uw belang: het antwoord is juist voor Duitsland.
Dit geldt niet voor Nederland. Het zou verstandig zijn om geen claims te maken over heel Europa, aangezien de wetten enorm verschillen tussen zelfs de buurlanden.
@Julian Welk land bedoel je met "waar ik woon"?
Ik heb je antwoord zwaar aangepast zodat het duidelijk contrasteert met het antwoord voor de VS (wat overigens ook geldt in Engeland en Wales - en waarschijnlijk Schotland). Ik hoop dat hiermee een deel van de kritiek van @DavidRicherby's wordt beantwoord; een citaat en een verklaring over het land waarin u woont, zou het antwoord verder verbeteren. Als je mijn wijzigingen niet leuk vindt, moet je ze terugdraaien.
Ik denk dat het nuttig is om antwoorden te hebben die laten zien hoe breed de variatie in rechtsstelsels kan zijn.
@MartinBonner Ik ben het ermee eens dat het antwoord nu veel nuttiger is. Ik laat voorlopig mijn opmerking achter, aangezien Julian niet meer naar de site is teruggekeerd sinds hij zijn antwoord heeft geplaatst.
Ook voor België klopt dit antwoord niet. Er is hier een algemeen concept van "paraf" (zo noemen we het), wat een afgekorte handtekening is die in sommige gevallen slechts een krabbel is, in andere gevallen deel uitmaakt van de volledige handtekening van de persoon. Alle handtekeningen (volledig of kort) zijn juridisch bindend. Dit is de reden waarom u bij de meeste officiële documenten uw naam naast uw handtekening moet schrijven, met name omdat niet alle handtekeningen hun naam bevatten.
Harper - Reinstate Monica
2019-03-24 06:03:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een contract is een ontmoeting tussen de geesten . Als uw gedrag voor en onmiddellijk na de ondertekening lijkt op de manier waarop mensen handelen wanneer ze een ontmoeting hebben , is dat een bewijs van instemming.

Om een ​​contract ongeldig te maken vanwege een gebrekkige handtekening, zou een partij tijdig bezwaar moeten maken tegen de ondertekening ; onmiddellijk of de eerste keer dat ze het redelijkerwijs hadden moeten zien.

En dan, aangezien een contract een bijeenkomst van de geesten is , moet u een bijeenkomst van de geesten bereiken over wat een acceptabele handtekening is. Jullie kunnen allebei vulgaire graffitikunst van een haan en ballen tekenen voor alles wat er toe doet, zolang jullie het maar allebei hebben ondertekend.



ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 4.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...