Vraag:
Als er geen kandidaat-meerderheid is, kiest het zittende of nieuw gekozen congres dan de president en de vice-president?
WGroleau
2020-07-30 08:44:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als geen enkele kandidaat een meerderheid krijgt in het kiescollege van de VS, worden de president en vicepresident dan gekozen door het zittende congres of degenen die net zijn gekozen?

Een antwoord:
Just a guy
2020-07-30 10:58:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het nieuw gekozen congres doet al het werk om een ​​nieuwe president te kiezen.

Onder het 20e amendement treedt het nieuw gekozen congres in functie op 3 januari. Daarna drie dagen later, op 6 januari, vereist 3 USC §15: verkiezingsstemmen tellen in het Congres dat het nieuwe Congres in een gezamenlijke vergadering bijeenkomt om de verkiezingsstemmen te tellen.

geen president of vicepresident produceren, is er een zogenaamde contingente verkiezing. Bij contingente verkiezingen begint de Kamer onmiddellijk een president te kiezen uit de top drie kiescolleges stemmengetters, terwijl de Senaat een vice-president kiest uit de top twee kiezers. Beide Huizen gebruiken de meerderheidsregel. Het Huis stemt per staat, dus een meerderheid is 26, terwijl de senatoren individueel stemmen, dus een meerderheid is 51.

Als het Huis op 20 januari geen president kiest, dient de vice-president totdat een president wordt gekozen. Als er op de 20e geen president of vicepresident is gekozen, is de wet op presidentiële opvolging van toepassing, en fungeert de voorzitter van de Kamer, de president pro tempore of een kabinetsfunctionaris als Waarnemend president.

Het werd niet altijd op deze manier gedaan:

Het 20e amendement werd in 1933 aangenomen om de controle over verkiezingen weg te nemen van de lamme eend congres. Voordat de 20e A werd aangenomen, eindigden de voorwaarden voor P, VP en Congres allemaal op de inauguratiedag, 4 maart. Dat betekende de lamme eend Het congres had te maken met electorale kwesties. Door het Congres en de P / VP verschillende vervaldata te geven, betekende het amendement dat het nieuwe Congres de verkiezingen kon afhandelen. Het instellen van de teldatum van de verkiezingen nadat het nieuwe congres had plaatsgevonden (op 6 januari), betekende dat alleen het nieuwe congres dat kon.

Interessante versnapering: als de nieuwe Senaat gelijkspel, verbreekt de "oude" (huidige) VP nog steeds de gelijkspel.
@Damila Goed punt! Dit gebeurt omdat de termijnen voor de P & VP niet eindigen op de dag van de inhuldiging, 20 januari, terwijl het nieuwe congres aantreedt op 3 januari. Voordat het 20e amendement werd aangenomen in 1933, dienden de P, de VP en het congres allemaal tot maart. 4, dus de electorale taken * moesten * worden afgehandeld door het "lame duck" -congres.
Het is eigenlijk niet duidelijk of de VP de band zou kunnen doorbreken. De 12e zegt een meerderheid als de senatoren dus misschien met een gelijkspel moeten kijken of ze tot een deal kunnen komen. Ik vraag me af of dat ooit is besproken. VP verbreekt duidelijk andere banden (artikel 1), maar de bewoording daar maakt het redelijk duidelijk dat hij geen senator is.
@Damila Ik denk dat je gelijk hebt. Artikel I zegt dat de VP "geen stem zal hebben, * tenzij ze gelijk verdeeld zijn. *" Maar zoals je opmerkt, zegt de 12e "een * meerderheid van het hele aantal * zal nodig zijn voor een keuze", wat een gelijkspel betekent. betekent geen "keuze".
Het zou wild zijn. EG-banden, of een staat kan hun stemmen niet binnen krijgen of zoiets (onwaarschijnlijk, maar dit is 2020!) Senaat is 50-50 (mogelijk). Mag Pence op zichzelf stemmen? Dit naar Harris / Duckworth / Warren /? stemde op zichzelf. Als senator kan een van de laatste bezwaar maken (waarschijnlijk zou iemand anders dat toch doen). En je dacht dat 2000 nog jarenlang zou worden onderwezen in keuzevakken voor kiesrecht op de rechtenfaculteit. :)
@Damila Stel je voor dat een senator de week voor de inauguratie COVID krijgt en de stemming niet kan bijwonen. Het kunnen een paar wilde maanden zijn.
@AzorAhai--hehim toch? Of er is een uitbraak die veel senatoren treft en een argument zorgt ervoor dat ze de hele zaak al dan niet op afstand kunnen vasthouden. Maar het is 50-50, dus er is eigenlijk geen leider van de meerderheid en ze moeten een samenwerkingsovereenkomst uitwerken.
Een ding dat me irriteert aan het twaalfde amendement, is dat het de keuzes beperkte tot de drie belangrijkste stemmenmakers van de EG. Dus als het huidige congres zou kiezen, zou Biden president zijn en Pence vice-president.
En ondanks wat The Don lijkt aan te nemen, als 20 januari 2021 's middags komt en niemand is gekozen, kan hij niet gewoon blijven. (zie 20e wijziging, sectie 3 en presidentiële erfrechtwet van 1947). Als al het andere blijft zoals verwacht, zouden we president Pelosi in ieder geval een tijdje krijgen.
@WGroleau Ik begrijp uw algemene punt, maar uw aanname van het resultaat is niet correct. Huidige huis per staat per partij is 26-23-1 voor de GOP. De huisselectie van POTUS is niet één stem van Rep-één, het is per staat, één stem van één staat. Je zou goed moeten kijken om te zien of er delegaties zijn die zo dichtbij zijn dat als een of twee GOP-vertegenwoordigers op Biden zouden stemmen, het zou kunnen omdraaien.
@Damila Waar heb je de lijst met de samenstelling van de huisdelegaties vandaan?
@AzorAhai--hehim https: // www.270towin.com / news / 2018/11/15/2018-midterms-partisan-control-of-the-us-house-by-state_714.html Zie update bovenaan. Misschien zijn er nog een of twee andere veranderingen geweest? (Ik telde niet persoonlijk: ik geloofde hun woord.)
Ik heb in het amendement niet gezien hoe een staat zijn enkele stem bepaalt.
@GeorgeWhite Het staat niet in het amendement. Het is gebaseerd op een precedent uit de verkiezingen van 1825. Er is een mooie discussie over stemregels, en hoe deze kunnen worden gewijzigd, in het CRS-rapport over contingente verkiezingen hier: https://fas.org/sgp/crs/misc/R40504.pdf#page=15
Als de stemmen van de VP staken, zou het vrijwel zeker naar de SCOTUS gaan of de vertrekkende VP een stem krijgt of niet. Het is niet voldoende duidelijk dat ze dat niet doen, hoewel het zeker zo lijkt.
En @Damila - FL heeft een meerderheid van 14-13 R en WI heeft een meerderheid van 5-3 R. MI heeft een 7-6-1 D-meerderheid, maar die 1 is Justin Amash (MI 3e CD) wiens zetel waarschijnlijk zal terugkeren naar R-handen ("Lean Republican"). Geen enkele andere staat zal in het bijzonder waarschijnlijk overschakelen op basis van aantallen - natuurlijk niet naar individuele races kijken. Het lijkt echter waarschijnlijk dat in een omgeving waar Trump 269 elektrische voertuigen kreeg, dat FL, WI en MI niet meer D zouden slingeren dan vorig jaar al deden.
Ik wist dat het huis door de staat was, maar ik realiseerde me niet dat de distributie zo was. Dus als genoeg mensen in de juiste staten libertair zouden worden, zouden we waarschijnlijk weer Trump krijgen. Maar het zou in ieder geval een bericht sturen.
@Joe, goede punten. Ik vroeg me eigenlijk hardop af of er staten zijn waar het dichtbij is, zoals u al zei, waar een van de GOP-leden hoe dan ook op Biden zou kunnen stemmen. A House Mitt Romney als het ware. Misschien waren al die mensen al verslagen in een primary omdat ze een "RINO" waren of in 2018 generaal omdat ze in een paarse wijk zaten.
@Damila Helaas zijn huisvertegenwoordigers veel meer partijdig dan senatoren - ze vertegenwoordigen een veel kleiner deel, dus het is veel gemakkelijker om een ​​extremist te zijn, niet veel staten die zelfs maar in de verte paars zijn, kunnen Kris Kobach-types tolereren (zie: Kansas, tenslotte ) op het niveau van de staat. Kijk eens hoeveel republikeinen voor afzetting stemden.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 4.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...