Het antwoord is "het hangt af van de bescherming".
Zelfs illegale vreemdelingen krijgen bepaalde rechten door de Amerikaanse grondwet. Dat feit is bijvoorbeeld een van de redenen voor de gevangenis in Guantanamo Bay.
Een andere overweging, voor bescherming of rechten die beschikbaar zijn voor burgers maar niet voor buitenaardse wezens, is dat de vaststelling van staatsburgerschap of vervreemding moet onderworpen zijn aan het recht op een eerlijk proces. Zonder dat zou de uitvoerende tak van de regering bijvoorbeeld in staat zijn om iemand uit de Verenigde Staten te verwijderen of uit te sluiten, of iemand te verplichten tot onbepaalde immigratiedetentie, simpelweg door te beweren dat de persoon een vreemdeling is, zonder toetsing door de rechterlijke macht.
Er is hier een discussie met referenties: https://www.law.cornell.edu/wex/alien. Hierin worden de vijfde en veertiende amendementen genoemd, evenals de vierde, die van toepassing zijn op buitenaardse wezens.
Relevante citaten (nadruk toegevoegd):
Buitenaardse wezens krijgen ook een behandeling die erg lijkt op de behandeling die Amerikaanse burgers krijgen in de context van het gerechtelijk apparaat. Zo zijn de vijfde en veertiende amendementen van de Amerikaanse grondwet van toepassing op buitenaardse wezens die in de Verenigde Staten verblijven . Als zodanig garanderen de rechtbanken vreemdelingen het recht op een eerlijk proces en gelijke bescherming van de wetten. Rechtbanken hebben het vierde amendement in het algemeen ook uitgelegd als zijnde van toepassing op buitenaardse wezens. Het vierde amendement verbiedt de regering onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen uit te voeren.
Het Congres heeft de meest vooraanstaande macht in termen van het aannemen van statuten die immigratie en vervreemding reguleren. Bijgevolg stelt de grondwet van de Verenigde Staten het Congres in staat de rechten, plichten en aansprakelijkheden af te bakenen die gepaard gaan met de status van legale immigrant. Congresbevoegdheid op dit gebied moet echter voldoen aan de voorwaarde dat elke wet die leidt tot een ongelijksoortige behandeling tussen buitenlanders en burgers, een verband moet hebben met een legitiem doel dat van invloed is op de immigratiewetgeving. Wanneer een wet een vreemdeling anders behandelt dan een Amerikaans staatsburger, behandelen rechtbanken de wet als inherent verdacht en passen ze streng toezicht toe wanneer ze de grondwettigheid van de wet overwegen.
Staten hebben de bevoegdheid om aanvullende rechten op vreemdelingen binnen hun respectieve jurisdicties. Hoewel staten mogelijk geen voorschriften aannemen die van invloed zijn op buitenaardse wezens die rechtstreeks in strijd zijn met federale wetten of de Amerikaanse grondwet , kunnen staten andere voorschriften aannemen als ze een rationele relatie met een legitiem staatsbelang.
De staatswet regelt het recht van een vreemdeling om onroerend goed in de betreffende staat te houden. Volgens het gewoonterecht had de vreemdeling eigendomsrechten die vergelijkbaar waren met die van burgers. Momenteel hebben de meeste staten statuten uitgevaardigd volgens het gewoonterecht, maar een paar hebben buitenaardse wezens, die niet in aanmerking komen voor het Amerikaanse staatsburgerschap, verbieden onroerend goed te bezitten of te verwerven. Deze wetten hebben geresulteerd in een aantal succesvolle uitdagingen door buitenaardse wezens die beweerden dat de wetten ongrondwettig waren.
...
Wanneer een beroep wordt gedaan op federale jurisdictie, voorzien federale statuten in buitenaardse wezens met toegang tot het federale rechtssysteem in de volgende drie scenario's: beschuldigingen van schendingen van burgerrechten door de federale overheid, beschuldigingen van schendingen van de gelijke beschermingsclausule door de federale overheid en beschuldigingen van schendingen van de Vluchtelingenwet uit 1980.
Een strikte lezing van de tekst werpt enig licht op de kwestie. Veel grondwettelijke rechten worden bijvoorbeeld gespecificeerd door de macht van het congres te beperken; een dergelijke beperking is van toepassing op alle mensen die onder de jurisdictie van de federale wetgeving vallen. Bijvoorbeeld, het eerste amendement:
Het Congres zal geen wet maken die een religieuze instelling respecteert of de vrije uitoefening ervan verbiedt; of het verkorten van de vrijheid van meningsuiting of van de pers; of het recht van het volk om vreedzaam bijeen te komen en de regering te verzoeken om herstel van de grieven.
Evenzo worden sommige rechten die expliciet door de grondwet worden verleend, doorgaans toegekend aan "het volk", zonder verwijzing naar nationaliteit. Het vierde amendement:
Het recht van het volk om veilig te zijn in hun personen, huizen, papieren en eigendommen, tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagname, zal niet worden geschonden, en er worden geen bevelen uitgevaardigd, maar op waarschijnlijke reden ondersteund door eed of belofte, en in het bijzonder een beschrijving van de plaats die moet worden doorzocht, en de personen of dingen die moeten worden ingenomen.
(De vraag of 'het volk' impliceert '' van de Verenigde Staten "mogen de kwalificatie" algemeen "uitleggen in de zin hierboven die de toepasselijkheid van het Vierde Amendement bespreekt.)
Sommige rechten worden specifiek toegekend aan" personen "; de rechter lijkt te hebben geconcludeerd dat dit voor iedereen geldt, ongeacht nationaliteit. Het vijfde amendement:
Niemand zal worden gehouden om verantwoording af te leggen voor een grote misdaad of anderszins beruchte misdaad, tenzij bij een aanbieding of aanklacht van een Grand Jury, behalve in gevallen die zich voordoen in de land- of zeestrijdkrachten, of in de militie, wanneer ze in werkelijke dienst zijn in tijden van oorlog of openbaar gevaar; noch zal iemand het slachtoffer worden van hetzelfde misdrijf dat tweemaal in levensgevaar wordt gebracht; noch zal in enige strafzaak worden gedwongen om een getuige tegen zichzelf te zijn, noch zal worden beroofd van leven, vrijheid of eigendom, zonder een behoorlijke rechtsgang; noch zal privé-eigendom worden gebruikt voor openbaar gebruik, zonder enige compensatie.
Ten slotte worden sommige rechten uitgedrukt als procedurele regels die van toepassing zijn op de rechtbanken. Net als bij beperkingen op congres, zijn deze van toepassing op iedereen die partij is bij een relevante actie. Het zesde amendement is bijvoorbeeld van toepassing op "alle strafrechtelijke vervolgingen":
Bij alle strafrechtelijke vervolgingen heeft de beschuldigde het recht op een snel en openbaar proces, door een onpartijdige jury van de staat en district waarin het misdrijf zal zijn gepleegd, welk district vooraf bij wet moet zijn vastgesteld en om op de hoogte te worden gebracht van de aard en de oorzaak van de beschuldiging; om geconfronteerd te worden met de getuigen tegen hem; om een verplichte procedure te hebben voor het verkrijgen van getuigen in zijn voordeel, en om de assistentie van de raadsman te hebben voor zijn verdediging.
Het zevende amendement is van toepassing op alle "rechtszaken in het algemeen recht":
In rechtszaken tegen gewoonterecht, waarbij de waarde van de controverse meer dan twintig dollar bedraagt, zal het recht van berechting door de jury behouden blijven en zal geen enkel feit, berecht door een jury, anderszins opnieuw worden onderzocht in een rechtbank van de Verenigde Staten, dan volgens de regels van het gewoonterecht.