Vraag:
Land in beslag genomen tijdens oorlog
Daniel
2016-07-31 01:43:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stel dat land A op een dag land B aanviel, en dit begon een volledige oorlog tussen de twee landen.

Tijdens deze oorlog nam land B een deel van het grondgebied van land A langs hun onderlinge grens in beslag en land B won uiteindelijk de oorlog.

Is land B, nu de oorlog voorbij is, op grond van een of andere internationale wet of oorlogsrecht verplicht om het in beslag genomen land terug te geven aan land A?

Maakt het uit dat land A de oorlog, niet land B?

Een antwoord:
Dale M
2016-07-31 03:58:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Land A en land B moeten alles doen wat ze afspreken om het conflict onderling op te lossen - teruggave of afstand van grondgebied is daar een van. Of ze kunnen het er niet mee eens zijn dat deze de kiem leggen voor verder conflict.

Het meest recente voorbeeld hiervan is de Russische inbeslagname van de Krim vanuit Oekraïne; die ze gelegitimeerd door een volksraadpleging. AFAIK, Oekraïne en de internationale gemeenschap hebben dit niet geaccepteerd, maar ze doen er ook niets aan - legaal maakt de Krim nog steeds deel uit van Oekraïne, praktisch maakt het deel uit van Rusland.

Dus als land A het land terug zou willen hebben van land B, zou land B dan op grond van enige wet verplicht zijn het terug te geven?
Ja - maar de praktische vraag hoe (jij en welk leger) blijft. Er gebeuren veel dingen in de wereld die niet legaal zijn.
Oh. Kunt u mij wijzen op een specifieke wet die vereist dat het land wordt teruggegeven?
Het VN-handvest - het garandeert (min of meer) de territoriale integriteit van zijn leden.
Zou land A dat besluit om oorlog te voeren tegen land B (met als doel het grondgebied van land B te veroveren) dus niet überhaupt de wet overtreden?
Ja, zie Rusland tegen Oekraïne, Irak tegen Quwait, VS et al tegen Irak, Duitsland, Italië en Japan tegen iedereen. In staat versus staat conflicten is er bijna altijd ergens een schending van de wet door een of (meestal) beide partijen. De kwestie is - wat ga je doen als een natie als de VS of Rusland besluit zich als een crimineel te gedragen - kernwapens rond? Internationaal recht * hangt * af van het feit dat soevereine staten accepteren dat ze eraan onderworpen zijn - als ze in plaats daarvan "f * ^ k you" zeggen, is er geen autoriteit die hen kan dwingen.
Sorry dat ik vragen blijf stellen, maar als zeg maar Frankrijk een oorlog begint met Spanje, maar Spanje slaagt erin terug te vechten en neemt deel aan Zuid-Frankrijk. Als de oorlog eenmaal voorbij is, vereist enige wet dat Spanje de delen van Frankrijk die het tijdens de oorlog heeft overgenomen, teruggeeft? - ongeacht of Spanje wil of niet
Twee bereidwillige landen kunnen legaal grondgebied overdragen. Als Spanje het grondgebied behoudt, handelen ze illegaal. Als Frankrijk echter niet de militaire macht heeft om Spanje tegen te houden en geen ander land zal tussenbeide komen en deze situatie lang genoeg aanhoudt, dan zal op een onbepaald punt dat land Spaans zijn en niet langer Frans als en wanneer de internationale gemeenschap de status accepteert. quo als het nieuwe normaal. Anders gezegd: als ik je fiets steel en je bent niet sterk genoeg om hem terug te nemen en de politie zal je niet helpen, dan is het de facto mijn fiets, ook al is hij de jure nog steeds van jou.
Ah dat is logisch. Kent u een verwijzing voor de wet waarin expliciet staat dat het land moet worden teruggegeven?
De Krim is een beetje een ongebruikelijk geval, aangezien de inwoners vrijwel zeker nog steeds voor toetreding tot Rusland zouden hebben gestemd, zelfs in een niet-gemanipuleerde volksraadpleging (hoewel met een wat kleinere marge).


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...